ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 18 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 303-ЭС16-3586 от 22.04.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, исковые требования удовлетворены.
Определение № 09АП-39477/2014 от 03.07.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоэко» (далее – общество  «Автоэко») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Хамелеон Авто Групп» (далее - общество  «Хамелеон Авто Групп») о взыскании неосновательного обогащения в
Постановление № 306-АД14-7575 от 18.05.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.1 Закона № 115-ГД, в виде взыскания 80 000 руб. штрафа.
Определение № 304-ЭС14-6616 от 06.03.2015 Верховного Суда РФ
установила: ООО «Севердорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании 171 679 881 руб. 39 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение № 301-КГ14-2685 от 05.12.2014 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия  от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2014, в удовлетворении заявленных
Определение № 303-КГ14-4221 от 26.09.2014 Верховного Суда РФ
Установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 решение суда первой инстанции отменено по причине рассмотрения дела с нарушением требований статьи 18