установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением суда округа от 02.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании строения, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и ее сносе.
установил: определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 произведена замена судьи Кангина А.В. на судью Поротикову Е.А. для рассмотрения кассационной жалобы Акатьева В.Е., Акатьевой В.С. и общества на определение Арбитражного суда Свердловской области
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2021, в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2021 и округа от 01.07.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, договор кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 признан недействительным. В остальной части
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 заявление администрации удовлетворено, исполнительное производство прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 № 21/04/14.31.2?23/2019, которым
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020, решение отменено, иск
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за
установил: в рамках дела о банкротстве должника Середин С.А., Милосердова Л.В., Кабанов В.И. и Малышев А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.03.2019 о замене судьи по новым обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Босфор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 934 868 рублей 88 копеек убытков в связи истечением срока годности лекарственных
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, открытое акционерное общество «Архинвестэнерго».
установил: общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.08.2017 об отказе в
установил: постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 отменено, в удовлетворении заявленного требования общества о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2014
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (далее – общество «УДМЗ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра», адрес: 119285, Москва, Минская ул., д. 1Г, корп. 3, оф. ХХI, эт. 2, ОГРН 1057749556930, ИНН 7729538600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции», адрес: 183025, Мурманск, улица Карла Маркса, дом 19, ОГРН 1035100184811, ИНН 5199000024 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механика», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. В, оф. А-321-4, ОГРН 1187847185305, ИНН 7801359041 (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» (ОГРН: 1107847213605, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 70, корп. 2, лит. А, ч.пом. 1-Н, ком. 290, далее – ООО "Тайрмен Групп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Южные паруса» (ОГРН: 1089847376904, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, пом. 75-Н, раб.место 2, далее - ООО "УК "Южные паруса", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» (далее – ООО «Землемер-БТИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 2 616
установил: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Пищевые технологии» (далее - ООО «Пищевые технологии») на
у с т а н о в и л: Бедрин Павел Николаевич, ИНН 183500482961, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банка России), адрес:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», общество, должник).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» общество с ограниченной ответственностью «Марта», Цейнштейн Яков Фавелович (далее – Цейнштейн Я.Ф.) и Кузьмина Ирина Михайловна (далее – Кузьмина И.М.) обратились с жалобой на
установил: апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым разъяснить следующее.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рыжкова Игоря Васильевича (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: 06.02.2024 по делу №А84-262/2024 Арбитражным судом города Севастополя выдан судебный приказ на взыскание с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «ВОДОКАНАЛ» 7 624,95
установил: ООО «Воркутинские ТЭЦ», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад» обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим ООО «Водоканал» Черноокой С.В., относительно очередности удовлетворения текущих
установил: Хафизов Филюс Низирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-технологии» (далее - должник), введении процедуры наблюдения,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Звездаков Алексей Николаевич, индивидуальный предприниматель Звездакова Ольга Владиленовна (далее – заявители, ИП Звездаков А.Н, ИП Звездакова О.В.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением к Комитету по управлению имуществом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Сосновское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Индивидуальный предприниматель Шведов Алексей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вартемяки» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 609 425 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО5 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее по тексту – СПб ГУП), в котором просили,
УСТАНОВИЛ: ООО «Дубрава» обратилась в Арбитражный суд МО с иском к конкурсному управляющему ФИО1 об истребовании документов, в обосновании указав решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «Дубрава» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении была введена процедура
установил: Дышеков Э.Р., кредитор ответчика Мартиросяна М.К., через представителя по доверенности Петрову А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда г. Твери от 18 августа 2021 года по
установила: решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным ответ командира войсковой части № о непредоставлении ФИО1 отпусков за 2017-2018 годы, а также дополнительного отпуска за 2018 год и обязал административного ответчика
УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца в лице МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Немовой И.Н. о взыскании обязательных платежей.
УСТАНОВИЛА: Бедарева Н.В. обратилась в суд с иском к Третьему арбитражном апелляционному суду о признании незаконным и отмене приказа по основной деятельности от 29.03.2010 года № 40-ПР/10-О о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда в размере 100000
