ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 183 Арбитражно процессуального кодекса

Апелляционное определение № 2-1704/2021 от 26.10.2023 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого
Апелляционное определение № 2-4237/11 от 04.09.2023 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2012 года исковые требования Иваковой Н.В. удовлетворены, с Ткаченко Т.И. в пользу Иваковой Н.В. взысканы денежные средства в сумме 48 926,59 гривен.
Кассационное определение № 88А-22238/2022 от 03.10.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы решение от 9 марта 2021 года признано незаконным решение ИФНС России № 29 по г. Москве об отказе в возврате излишне уплаченного налога; на ИФНС России № 29 по г. Москве возложена обязанность осуществить возврат
Апелляционное определение № 2-178/15 от 22.08.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ООО «Авто-СоветникЪ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> сумм и взыскании расходов на юридические услуги, указав в обоснование требований, что указанное решение суда было исполнено должником <дата>.
Решение № 2-1419/2022 от 16.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Мясников Ю.Э. обратился в суд к ФССП России, УФССП по СК, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца за счёт казны РФ убытки в сумме 15773472 руб. прямого действительного ущерба, 2337908 pyб. расходов, необходимых для восстановления права в размере компенсации удешевления
Апелляционное определение № 2-2693/14 от 26.08.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ООО «Авто-СоветникЪ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Советского районного суда г.Махачкалы от 7 марта 2014 года по гражданскому делу по иску АС к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за период с 7 марта 2014 года по 11 апреля 2017 года в
Решение № 2-839/2021 от 24.08.2021 Азнакаевского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Путинцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Калимуллиной Ф.Г. о взыскании долга по договору займа на том основании, что 19.06.2011 между сторонами был заключен бессрочный договор займа, по которому были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей под 10%
Апелляционное определение № 33-1880/20 от 11.06.2020 Брянского областного суда (Брянская область)
установил: Тиминский В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 с ООО «Проектно-строительная компания АМК-Инвест» в пользу ООО «Лизинговая компания «Дело» взысканы денежные средства размере 1 119 413 844,22 руб. Решением установлено, что
Определение № 33-309 от 30.01.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Арт-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало тем, что определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № утверждено мировое соглашение между истцом и