УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия государственного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Валерия» (место нахождения: 194902, Санкт-Петербург, п. Парголово, Выборгское шос., 226, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления мэрии городского
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее также – Управление) о признании незаконным отказа в выдаче
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Администрации городского округа г. Воронеж (далее – Администрация) с заявлением о признании акта приемочной комиссии от 26.02.2014 недействительным (с учетом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (далее – заявитель, общество, ООО «ВИСТА») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: Управление здравоохранения Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Липецкого УФАС России №115с/15 от 17 июня 2015 года в части установления в действиях заказчика –
установил: Решением суда первой инстанции заявленные Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН <***> - л.д. 15-29, 69-76 т. 1, л.д. 19-20, 74-94
установил: ФИО1 (ул. Гайдара, д.2, кв. 87, г. Армянск, <...>) (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее – Отдел судебных
установил: акционерное общество «ОТП Банк» (далее – заявитель, Банк или АО «ОТП Банк») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора) с
установил: Министерство территориального развития Забайкальского края (далее также – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае
