УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
установила: акционерное общество «Важское» (далее - АО «Важское», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании заключения государственного инспектора труда, а также предписания от 6 сентября 2021 года незаконными в части и их отмене.
установила: в соответствии с трудовым договором от 22 апреля 2002 года № 85 ФИО4 принята на должность ... Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее - ТФОМС Вологодской области) с нормальными условиями труда, соответствующими
установил: АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ивановской области, Государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконным действий должностных лиц, отмене предписания. Требования обоснованы
установил: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >3 от 29.11.2017 г. <...> директор ООО «<...>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено
у с т а н о в и л а : Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области) обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛ: ООО СК «ПРЕМИУМСТРОЙ» обратилось в суд с жалобой на постановление № __ по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx. начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, которым ООО СК «ПРЕМИУМСТРОЙ» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты>__ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2, директор ООО СК «ПРЕМИУМСТРОЙ» В. С.А. был признан виновным в совершении административного
установила: АО «Алмазы Анабара» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене пунктов 5,6 предписания Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Б. от 27 февраля 2017 г. № ....
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} ОАО «Вяткаагроснаб» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела в Пензенской области ПМТУ Росстандарта от 19 октября 2016 года главный метролог филиала «Куйбышевское районное управление» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л: Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МУП «РКБ» об обязании провести аттестацию рабочих мест бухгалтера по квартплате и инспектора регистрационного учета по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране
