ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 225.10 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 88-11490/2023 от 16.05.2023 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОР», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга неисполненного обязательства по погашению остаточной номинальной стоимости облигаций в размере 375 000 рублей, сумму накопленного купонного дохода по
Определение № 88-15843/2022 от 13.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ТСН СТ «Фиолент» подало в суд заявление, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 судебные расходы - командировочные, транспортные расходы на проезд и проживание представителя в размере 47 061 рублей.
Определение № 2-1043/2022 от 11.05.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ООО ПСФ «ЭКСТРА» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ответчик является одним из учредителей Общества и имеет 50% доли в уставном капитале. Истец полагает, что неправомерными действиями ФИО3 по распоряжению денежными средствами Общества
Апелляционное определение № 33А-5013/2022 от 07.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года удовлетворен коллективный иск ФИО1 и других граждан к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, признано незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа
Апелляционное определение № 33-3289 от 01.08.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецмонтажстрой» (ООО «CMC»), ООО «Монтаж-Инвест», ФИО3 о взыскании <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
Решение № 2-1002/2017 от 14.03.2017 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Истцы обратились в суд с иском к ДНТ «С» о понуждении провести общее собрание членов ДНТ. В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются членами ДНТ «С», что подтверждается протоколами общих собраний № (в отношении К.), № (в отношении Б.), № (в отношении П.).
Апелляционное определение № 33-19156/2015 от 05.11.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: М.А.Я. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПЖСК «Новая Гражданка», М.А.Б., Ж.Н.Н., Б.Л.Г., в котором просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которым собственники выбрали ПЖСК «Новая