У С Т А Н О В И Л: 26.04.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО5 и обвиняемому ФИО1 11.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Липецка поступили замечания на протокол судебного заседания от 26.04.2022 защитника Гончарова Д.А. в интересах
установил: приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 3 апреля 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 июля 2001 г. (в редакции постановления Новгородского районного суда Новгородской области от
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что предоставляемого обвиняемым и защитникам времени (с 16.05.2016 до 08.07.2016) достаточно для ознакомления с 6-ю томами уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года Верхотуров А.А. признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба и значительного ущерба потерпевшей ФИО2
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подсудимый Пахомов А.П., ссылаясь на нормы УПК РФ, считает, что нарушения порядка в судебном заседании произошли из-за государственного обвинителя, поскольку в судебные заседания откладываются в связи с неявкой свидетелей обвинения. Указывает, что уголовное дело
У С Т А Н О В И Л: В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО3 в совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный А***., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его по следующим основаниям. Нарушались требования ст. 257 УПК РФ (регламент судебного заседания). Не оглашен судебный состав, протокол судебного заседания был неполным. В
