установил: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» (далее – ООО «Система», общество, ответчик)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Крона» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к министерству финансов Хабаровского края с иском о взыскании убытков в сумме 180 000 руб. Кроме этого заявлено требование о компенсации понесенных в связи
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (далее – ООО "Медиа Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Потенциал Здоровья" (далее – ООО "Клиника Потенциал
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (далее – ООО «Тихрыбком», Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы (далее – таможенная служба, ФТС
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017 по делу № А59-6065/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (далее - истец) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" о расторжении договора аренды от 13.05.2015 № 4900009929.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору субаренды № 36 от 18.04.2016 в размере 2 256 866 руб. 55 коп., процентов
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось с заявлением к гражданину ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» (далее – ООО «Автокомплекс Магистральный», истец) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному учреждению
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Алмаз»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – исправительная колония, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, имеющиеся в
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» (далее – ООО ЧОО «Навигатор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр»
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (далее – ответчик, предприятие) неосновательного обогащения за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – ООО «Новкам», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ» (далее – ООО «Агент Сервис ДВ», ответчик
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) о
установил: акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 244
УСТАНОВИЛ: Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 4 354 069,33
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «Род» (далее - ООО «НПО БИФХИФ корпорация «РОД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению лесами Правительства
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДальАгролига»» (далее – заявитель, ООО «ДальАгролига», общество) обратилосьв Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании
