УСТАНОВИЛ: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - истец, УФК по Сахалинской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Новороссийск (Управление финансового контроля) (далее - истец, администрация МО г. Новороссийск, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДверМет» (далее – Общество) о взыскании 10 500 рублей финансовых санкций на основании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (далее - ООО «Статус Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФ АС по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Органик Соя Продукт» (далее по тексту – ООО «Органик Соя Продукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «ТАУЭР» (ИНН 2721047898 ОГРН 1032700302700, далее - ООО «РК «ТАУЭР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ИНН 2721140294 ОГРН
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эленталь К» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец, ООО «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – ООО «СК «Титан») 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Амур-Торг» с иском о взыскании 3484255руб.50коп. неустойки, в том числе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СтройДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязаньнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 7507 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ: Компания Hunchun Jiuxin Energy Development Co. Ltd (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к акционерному обществу «Приморский газ» (далее ответчик) об истребовании из незаконного владения сжиженного углеводородного газа пропан-бутан (СУГ) в количестве 894,946 тонн.
установил: Истцы АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (истец 1); ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (истец 2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20000 руб., из расчета: 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «60 лет
установил: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о взыскании убытков в размере 722 200 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация Ситинского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) к Контрольно-счетной палате муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Облгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2023 №
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мандык Олегу Григорьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Мандык О.Г.), в соответствии с которым
установил: индивидуальный предприниматель Чупина Ирина Анатольевна (далее – ИП Чупина И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России,
установил: Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, обществу с ограниченной ответственностью «БурЭко» о признании недействительным договора № 44 на оказание услуг по осуществлению внешней экспертизы по объекту
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (участник общества с ограниченной ответственностью НПП «ВНИКО») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском: - о признании недействительным договора аренды N 2/7-18 от 02.04.2018, заключенного между ООО НПП «ВНИКО» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (далее – ООО «Стройтехтранс» или истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской
