УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество «Вебзавод» (далее – АО «Вебзавод», истец) с иском к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Новокуйбышевский НПЗ», ответчик) о взыскании 2 370 000 руб. долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (далее – ООО «ЖЭУ г. Котово», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «БашВзрывТехнологии» (далее – АО «БВТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРСВЗРЫВ» (далее – ООО «ПРВ», ответчик) о взыскании 2 830 962 руб. предварительной оплаты, 127 500
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось акционерное общество «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк», истец) с исковым заявлением к Татарскому территориальному (региональный) союзу объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее – ТТ (р)с СОЦПРОФ, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «РЭДИАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРО-ПАКЕТ» (далее - ответчик) аванса в размере 6 290 руб., неустойки в размере 2 390,20 руб., почтовых расходов в размере 663,41 руб. (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК
