УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «СМЕНА» (далее – ООО НПО «СМЕНА», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ «Пресненского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 1 187 211 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинПроммаркет-ХХI» (далее – ООО «ФинПроммаркет-ХХI», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (далее – ответчик, Департамент) о признании не соответствующими действительности и порочащими
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сызраньгаз» (далее – ОАО «Сызраньгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ответчик) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Социальная защита инвалидов» (далее – ООО «Социальная защита инвалидов») и Негосударственное образовательное учреждение Международный центр образования «Атлантик» (далее – НОУ МЦО «Атлантик») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мортранс Сервис» (далее – ООО «Мортранс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Компании «Уайт Си Комплекс Б.В.», общества с ограниченной ответственностью «Морской специализированным порт «Витино»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ПРЕЗЕНТ» (далее – ООО «ПКФ ПРЕЗЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее –Департамент), Государственного автономного образовательного учреждения среднего
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 8 116 432 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротству) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» (далее – должник, ООО «Агро-Самара») акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – конкурсный кредитор, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тамбовский опытный редукторный завод» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Титан» (далее – Общество, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества юридических
