УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРНАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании 653 907 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, а также 67 383 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 172 972 руб. 99 коп. задолженности по агентским договорам № 13160-4213А/12 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – истец, ООО «Вид») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Военторг-Москва» (далее ответчик – АО «Военторг-Москва») о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества в размере 738 233 руб. 95
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Социальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта «МОСТРАНСАВТО» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (далее – ООО «Бетон», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением кпубличному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – Общество, ответчик) о
