ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 278 Трудового кодекса

Апелляционное определение № 22-3013/2016 от 02.06.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установил: Лапицкий А.Г. осуждён за то, что являясь директором ОАО «Гражданпроект», осуществлял предпринимательскую деятельность по разработке научно-проектной документации по реставрации с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в
Приговор № 1-14/2016 от 20.02.2016 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Лапицкий А.Г. совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-320/2014 от 03.07.2014 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: Телегин Г.Н. виновен в посредничестве во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере.
Постановление № 1-296/2014 от 15.05.2014 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1   обвиняется в совершении незаконного получения кредита, то есть получения руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих
Приговор № 2-11/2013 от 30.07.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и за незаконное бездействие, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-360 от 30.05.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: Приговором Горно-Алтайского городского суда от 9 октября 2012 года Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Д. признано право на реабилитацию в соответствии со
Постановление № 1-135/2013 от 03.04.2013 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: По версии органов следствия Письменный Е. Я., обвиняется в том, что он ранее работавший с 1997 по апрель 2011 года генеральным директором ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, находясь в ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ»
Кассационное определение № 22-1736 от 01.12.2010 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
у с т а н о в и л а: Шыырап Ш.А. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательства по гражданскому делу. Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.