УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» (далее – истец, ООО ПКП «Вэлко-2000») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее –
у с т а н о в и л: ФИО1 (Калининградская область) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСтрой», место нахождения: 236011, Калининград, бул. ФИО2, д. 56, оф. 67, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Волгострой» (далее – ООО «Волгострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета требований)
УСТАНОВИЛ: Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ / Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интербев» (далее – общество, ответчик):
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 оставлены без удовлетворения требования ЗАО НПО «Арктур» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными постановления от 16.06.2014 № 2508/11/02/77 об отмене мер принудительного исполнения, снятии ареста и отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Солтейн» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.10.2015 № 12/735 «О
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - банк) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» (далее – ответчик, ООО «МРПК») о взыскании 7 843 448 рублей 90
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-производственный центр «Эльфа» (далее - АО «НПЦ «Эльфа», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) об отказе в
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская», место нахождения: 162394, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Коробейниково, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Птицефабрика «Великоустюгская»), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Негосударственный пенсионный фонд «Генеральный Пенсионный Фонд» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТЭК Мосэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «НПК Алатекс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 720 978 руб. 22 коп. по договору субподряда с поставкой оборудования №
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс",
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – ЗАО «Самарагорэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биг Хаус» (далее – ООО «Биг Хаус», ответчик) о взыскании 598 122,75 рублей задолженности в
УСТАНОВИЛ: Юго-Западная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу СК «Афина-Паллада» (далее - общество) с иском о взыскании 13 258 788 руб. 24 коп. неустойки.
