у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, место
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция) от 30.06.2016 № 15/11 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Легион», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 41, лит. А, пом.12Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Легион»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Калининградская областная таможня, место нахождения: 236016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой», место нахождения: 236038,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» (далее – ООО «Агат-МБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – ООО «БТ Сервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «Бекетовское ППЖТ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Комитета тарифного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (далее – ПАО «Ярославский судостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых» (далее – ОАО «Волжский дизель им. Маминых»,
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», место нахождения: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (далее – истец, ООО «Звезда Улугбека») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хронос» (далее – ООО «Хронос», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) об
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М.Мамонова» (далее – ответчик) о взыскании расходов, возникших вследствие поставки
