УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Новинский дворик» (далее – товарищество) 25.03.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-105828/2018, постановление Девятого арбитражного
установила: не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий общества 19.03.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Полагая, что указанный судебный акт затрагивает ее права, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) 17.02.2020 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от
установил: заявитель 07.02.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.02.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий Драган Д.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 брачного договора от 22.12.2015 № 78 АБ 0016216, заключенного между должником
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сава» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А57-27908/2018 Арбитражного суда Саратовской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энтегра» (далее – общество) 19.11.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу № А60-33590/2018,
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 № 302-ЭС19-18881 кассационная жалоба заявителя возвращена по основаниям направления ее (согласно оттиску штампа на почтовом конверте 12.09.2019) с пропуском процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о его
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее - общество) 10.10.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда
установил: 4 октября 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее - учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной согласно штампу суда 04.10.2019 в электронном
установил: заявитель 24.09.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослался на несвоевременное получение заверенной судом копии
установил: заявитель 22.08.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 04.09.2019 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) 06.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда
установил: заявитель 01.08.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество) 22.07.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного
