установила: учреждением в Верховный Суд Российской Федерации 23.07.2019 направлена кассационная жалоба на обозначенные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Марк» (далее - общество) 17.07.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, заявив ходатайство о
установил: заявитель 19.04.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - учреждение) 02.07.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, заявив
установил: представителем заявителя 22.02.2019 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была подана жалоба, которая возвращена письмом от 01.03.2019 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом
УСТАНОВИЛ: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования детей «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н. Маклаковой» (далее - учреждение) 27.06.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) 05.07.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему
УСТАНОВИЛ: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) 26.06.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-169549/2018, постановление Девятого
установил: заявителем 25.06.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: заявитель повторно 05.06.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: заявители 20.06.2019 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные выше судебные акты и заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: заявитель 20.06.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: ФИО1 10.06.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: ФИО2 31.05.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14.05.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: в рамках дела о своем банкротстве предприниматель заявил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.09.2018.
установила: обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос») 18.04.2019 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 по делу № А60-1948/2018,
установила: обществом первоначально 26.03.20129 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
установила: обществом подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
установила: общество 29.12.2018 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 по делу № А73-2841/2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
