установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 решения от 20.03.2014 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, в
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда
установила: общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелии 13.02.2006 по делу № А26-11049/2005-111 с администрации муниципального образования Вепсской национальной волости за счет средств казны муниципального образования Вепсской национальной волости в пользу государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015, суд обязал Российскую Федерацию в лице
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2015, дополнительным решением от 18.03.2015, оставленными без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015, иск
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Айр Балтик Корпорэйшн» (далее – общество «Айр Балтик Корпорэйшн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество; далее – банк) о признании недействительными (ничтожными) договоров
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 решения от 28.11.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, решение суда от 18.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015, исковое требование
установил: вступившими в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2011 удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия совхоз «Прогресс» (далее – совхоз) об обязании открытого акционерного общества «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тульская обувная фабрика «ТОФА» (далее – истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вексель» (далее – ответчик, заявитель) о досрочном прекращении правовой охраны
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015, исковые требования удовлетворены.
Установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу министерства
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены.
