установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+» (далее – Общество) с иском, уточненным в порядке
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015, заявленное требование удовлетворено частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2015, исковое требование удовлетворено
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владинфо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд области с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (правопредшественник публичного акционерного общества «Ростелеком», далее – ответчик) о признании договора от 01.12.2009 №
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Стройконтракт» в пользу общества «Трансинжиниринг» взыскано 9 236 301 рубль гарантийного удержания, 461 815 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено в части требований, предъявленных к комитету. В удовлетворении требований в части, предъявленной к компании, отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 исковое требование удовлетворено частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, иск удовлетворен: с ВООИ «Синтез» в пользу общества «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано 9 900 евро
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015, предложенные сторонами варианты редакций пункта
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 исковое заявление общества «Мозель» оставлено без рассмотрения ввиду наличия соглашения между сторонами о рассмотрении спора третейским судом.
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2015 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы долга и 28 583, 01 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, принятым после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 решения от 05.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, требования общества ЛАТЭУРО» и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015, иск удовлетворен.
