установил: администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению о взыскании 58 028 руб. 85 коп неосновательного обогащения в виде сбереженной за период с июля 2019 года по июнь 2022 года арендной платы за пользование
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 07.09.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2; договора дарения от 09.07.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 в размере 298 375,21 руб., арбитражному управляющему ФИО3 в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Начало" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей управляющих ФИО1 и ФИО2, выразившегося в несохранении конкурсной массы должника, представляющей
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по выплате дивидендов обществом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, применены последствия недействительности сделок в
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу текущих платежей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
установил: общество "СГТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская магистраль" (далее - должник) банкротом, включении требования в размере 10 076 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 21.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский Элеватор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий уполномоченного органа по списанию с расчетного счета должника 37 986 753 руб. 60
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Химэкспорт» (далее – должник) акционерное общество коммерческий банк «Унифин» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2023, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с контролирующих лиц.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (далее – фирма, должник) его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении контролирующим
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства AUDI S5 по цене 56 000 рублей, заключенного 22.07.2022 между финансовым управляющим и ФИО2 и применении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карта мира» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора абонентского юридического обслуживания от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с уточненным заявлением об обязании ТСЖ обеспечить для проведения осмотра имущества претендентами на участие в торгах доступ к нежилым помещениям должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» его кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу закрытого акционерного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о возмещении должником судебных расходов в
установил: вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 24.06.2021 с общества «Элькост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФ-Капитал» взыскана задолженность в размере 4 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 494 282 405 рублей 28 копеек задолженности в виде номинального размера прав требований по
установил: Местная религиозная организация православного Прихода Храма святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского Александровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация)
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
