установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – должник) его участник – ФИО1, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плаза-Люкс» обратились в Арбитражный суд Костромской области
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2022 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2023, решение от 26.08.2022 отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2023, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 24.10.2023, иск удовлетворен в отношении предпринимателя ФИО1 частично.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ямакава Груп» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 03.04.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» об установлении и выплате компенсации отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новлайн» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 846 283 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (далее – должник) общество «Русметпром» обратилось с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Камский Индустриальный Парк «Мастер» (далее – общество «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительными торгов по реализации права требования к контролирующим должника лицам ФИО1 и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с обществ с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карта мира» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора абонентского бухгалтерского обслуживания от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – компания, должник) банк обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и акционерного общества ББР Банк к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг по содержанию крупного рогатого скота, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксис Консалтинг» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2022 и округа от 28.03.2023, ФИО2 и ФИО3 привлечены
установил: управление обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию Севастополя «Водоканал» (далее – предприятие) с иском о взыскании 639 343 605 руб. 91 коп платы за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом уточнения).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 16.11.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества (далее – положение).
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (далее – должник) кредиторы обратились с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательства должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 22.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2023, признаны недействительными договоры
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Алтайского края рассмотрен объединенный спор по заявлению кредитора ФИО4 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 9 194 858 рублей 21 копейки убытков и по заявлению ФИО5 о взыскании с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2023 и округа от 30.11.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ассоциации 5 000 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тор Групп» (далее – должник) общество «Транс-Союз» обратилось с заявлением о включении требования в размере 25 632 705 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Системы связи» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными платежей в размере 121 457 795 руб. 64 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Телевик
