установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (переименован в Департамент имущественных отношений
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – должник) компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (далее – компания) обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 20 100 руб., составляющей компенсацию за нарушение
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» и администрация города Томска обратились с заявлением о признании недействительными сделками заключенных должником и ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с должника 19 816 087 руб. 95 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил: решением суда первой инстанции от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2023 и округа от 20.09.2023, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вестас РУС» (далее – должник) открыто конкурсное производство с применением
установил: финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Акваполис» по обязательствам должника , взыскании солидарно с названных лиц совокупного размера
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УК Инвест-Менеджмент» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) заявила о
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного с обществом «Содружество» договора на организацию и проведение торгов по
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 5 010 000 руб., применении последствий недействительности
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – должник) определением от 02.02.2022 требование общества в размере 11 644 580 руб. основного долга, 31 700 207 руб. штрафа, 245 087 руб. неустойки включено в третью очередь
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее – должник) его кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: решением суда первой инстанции от 26.04.2023 иск удовлетворен, с общества в пользу компании взысканы 933 561 руб. 03 коп. долга, 42 010 руб. 25 коп. пеней за период с 12.11.2022 по 26.12.2022 с продолжением начисления пеней на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1 и просил взыскать убытки.
установил: определением суда первой инстанции от 05.10.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 02.11.2023, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
установил: определением суда первой инстанции от 21.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023, иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок (заключение и расторжение договоров лизинга должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стоун –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, заявленные требования удовлетворены.
установил: как следует из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела, 01.04.2011 – 17.06.2016 ФИО1 был президентом банка, а 16.07.2012 – 19.07.2016 – председателем совета директоров. Он же был акционером банка с долей 19,99 процента (непосредственно и опосредованно через иное лицо).
