УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, требования администрации Междуреченского городского округа (далее - администрация) о признании недействительными разрешений
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Краснокамский муниципальный район» Пермского края в лице
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) от 07.10.2014 № 26П-1328.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и признано незаконным бездействие
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, требования общества удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015, решение отменено. С министерства в пользу
Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, исковые требования потребительского общества «Осинское» (далее – общество «Осинское») о взыскании с индивидуального
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Совфрахт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» (далее – Компания) о взыскании 2 103 517 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015, решение отменено. С общества в
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 решения от 03.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не ставит выплату
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявление удовлетворено частично. С Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества "Фигаро"
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение от 20.03.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены, а в случае неисполнения
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 принят отказ общества «Каскад» от иска в части взыскания задолженности в размере 501 327 рублей 71 копейки, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества «Каскад» удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015, в удовлетворении
