установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2014 решения от 04.06.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015, первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущества и природных ресурсов (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛ-Консалтинг» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 01.04.2014 № 31.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015, исковые требования к обществу "Синтезкаучукпроект" и
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальское ЛПХ» (далее – общество) об изменении договора аренды от 29.12.2008 № 101-з в
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2014 исковое требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение от 17.11.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015, иск удовлетворен.
установила: общество «Таганка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к администрации о признании недействительным Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Телиос Телеком» (далее – общество «Телиос Телеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – общество «Северная звезда») о взыскании задолженности по оплате простых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-проект» (далее – общество «СТИЛЬ-проект») о признании незаконным отрицательного заключения от 11.12.2013 № 39-5-5-0348-13 государственного автономного
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением от 26.01.2015 производство по делу в части требования о признании общества добросовестным приобретателем транспортного средства прекращено в связи с отказом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» (далее – общество «Капитан Флинт») о взыскании с
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015, акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - общество «СамРЭК») отказано в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, иск удовлетворен.
