установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, удовлетворено заявленное закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз»
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир Инвест» (далее - общество) 58 424 467 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате, 3 724 384 рублей 58
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее - прокуратура) в интересах Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Тверской области к администрации муниципального образования Тверской области
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 решение от 16.03.2015 отменено, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к компании о взыскании 144 122 руб. 49 коп. долга, 30 253 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2011 по 01.03.2014 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с
установил: определением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявление удовлетворено частично, признаны несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и незаконными
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регион» (далее - общество) об обязании освободить земельные участки, предоставленные в
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 недействительным и применении последствия его недействительности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтандарт» (далее – общество, должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2014, конкурсный управляющий должником ФИО5 обратился в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Читинский район» (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с
Установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Озерные Аркады» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – общество «ПСФ «Стар») о взыскании 245 003 руб. 52 коп. задолженности по оплате
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015, требования департамента удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
установил: постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максима".
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество).
Установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
