УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что он не виновен в смерти потерпевших. Обосновывая доводы о своей невиновности, ФИО1 в кассационных жалобах приводит свой анализ собранным по делу и, исследованным в судебном заседании
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершали путем обмана хищения денежных средств у банков, оформляя кредитные договоры на приобретение бытовой техни- ки и сотовых
УСТАНОВИЛ: Осужденный Чопсиев Р.О.о., отбывавший наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 05.12.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в
установил: Осужденный Боровской С.А. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2015 года, а именно просит разъяснить окончательно, какой вид
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в нарушении требований охраны труда, совершенных лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего К.П.И.
у с т а н о в и л: по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2016 года Тухватуллину М.С.,дата года рождения, судимому дата г. (с учетом постановления от дата г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся дата г. условно-досрочно на 1
УСТАНОВИЛА: Приговором Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2010 года ФИО1 осуждена по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.04.2010 после его рассмотрения в
установила: Карташова признана виновной в самоуправстве, т.е. самовольном вопреки установленному порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией и которыми причинен существенный вред, а также в использовании заведомо подложного документа. Преступления совершены в Адрес
