ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 368 Гражданского кодекса

Постановление № 4А-40М от 21.05.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 12 октября 2017 года, генеральный директор общества с ограниченной
Решение № 12-88/2018 от 16.05.2018 Искитимского районного суда (Новосибирская область)
У с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <Адрес>Номер о назначении административного наказания от Дата, Гриненко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, подвергнута административному
Апелляционное определение № 33-3181/2018 от 22.03.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Габдуллин СР. обратился в суд с иском к ООО «Пятый элемент», BiFlorica Corp. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.
Постановление № 4А-41 от 14.03.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 18 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственности «Стар Бет» (далее по тексту – ООО «Стар Бет»,
Решение № 12-18/2018 от 06.02.2018 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Черновой В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГТиминой С.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения,
Апелляционное определение № 33-16654/2016 от 12.12.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ООО «Орегон», ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
Апелляционное определение № 2-741-33 от 01.04.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ОАО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Модернизация», Марковкиной О.О. и Марковкину В.Ю. о взыскании в порядке регресса 6538214 руб. 84 коп., уплаченных по банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ОАО «РОСТ БАНК», как гарант
Приговор № 1-338-11 от 21.12.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при таких обстоятельствах.