УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик». В обосновании исковых требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: В. Застройщиком дома является ответчик ООО «Брусника. Специализированный
у с т а н о в и л а: Гнусарев А.В. обратился в суд г с иском к ООО Специализированный застройщик «РКС-Пенза» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) общего имущества многоквартирного жилого дома (демонтировать
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области».
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 32747,61 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в
установил: Прокурор г. Усть-Кута в интересах Бутенко Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от 08.09.2017г.) обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Система» устранить нарушения при проведении капитального ремонта многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: ФИО17. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры.
У С Т А Н О В И Л: Мартыненко ФИО1., Мартыненко ФИО15 (далее Истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (далее ООО «ПСК «Евро-Дом», Ответчик) об устранении недостатков, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (далее по тексту – ООО «ДАРС-Мобайл»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний АМЕТИСТ плюс» (далее – ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс», ФИО5, ФИО6 о возмещении
УСТАНОВИЛ: Нуриев В.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции по Воронежской области, выраженное в письме от 27.05.2014г. №, указывая, что он является владельцем <адрес>, обслуживание которого осуществляет управляющая компания <данные
у с т а н о в и л а: Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП трест «Дорожно-мостового строительства», в котором просил обязать МУП трест «Дорожно-мостового строительства» устранить выявленные в ходе проверок состояния
у с т а н о в и л а : Гусов А.З. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, ООО «Фемида» о выполнении недоделанных строительно-монтажных работ. Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2012г. исковое заявление Гусова А.З. оставлено без движения и
У С Т А Н О В И Л А: Макашова А.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тест Волгосоцжилстрой» о защите прав потребителей, указав, что в 2007г. ФИО1 переуступил ей долю в строительстве квартиры Адрес обезличен, оплата доли ею была произведена в полном объеме. Не смотря на то, что в декабре 2008г. в
