установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение от 14.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, требования удовлетворены.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган)
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Делу время» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерное общество «Межрегиональная распределительная
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2019 года № 0356043010519052400003318, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 268 323
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020, иск удовлетворен частично: с общества «СК РостЕК» в
установил: постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года, гражданин Республики Азербайджан
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2020 и суда округа от 15.05.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 177 000 руб. неотработанного аванса, 15 889 руб. 50 коп. пени, в остальной части
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества, заключенного должником и Управлением земельных отношений Администрации города Рязани, и о применении последствий недействительности этой сделки.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение изменено в отношении суммы процентов, проценты взысканы в сумме 4 269 рублей 07 копеек.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020, производство по делу прекращено на основании пункта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Главное управление капитального строительства города Нижнего Новгорода» (далее –
установил: акционерное общество «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установила: решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением суда округа от 23.06.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрен обособленный спор о признании недействительными последовательных сделок, совершенных между должником и ФИО1 (договор займа, соглашение об отступном, договор купли- продажи), по отчуждению
