установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020, заявленное
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, исковые
установил: постановлением от 15.11.2018 № 573/28.РО.7/786/578-ГК/ПР/2018, вынесенным государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города
установил: суд первой инстанции решением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2020 и суда округа от 23.06.2020, взыскал с компании в пользу общества 1 464 138 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части иска отказал; распределил судебные расходы.
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу № А10-6775/2018,
установила: прокуратурой г. Ессентуки по заявлениям отдельных граждан, относящихся к категории многодетных семей, проведена проверка соблюдения администрацией г. Ессентуки требований законодательства о социальной защите многодетных семей, в ходе которой сделан вывод о нарушении норм,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 223 550 рублей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года, признано незаконным бездействие Федерального агентства по
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, заявление учреждения о взыскании судебных расходов
установила: в 2017 году инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес ФИО1 направила налоговое уведомление от 8 сентября 2017 года об уплате не позднее 1 декабря 2017 года, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2016 год, указав в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общество 21.08.2020 посредством электронной системы подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2019 и суда округа от 12.03.2020, с хозяйства в пользу общества взыскано 3 191 497 руб. 32 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные
установил: общество 13.08.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, прекращено производство
установил: решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.02.2020 и суда округа от 18.06.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора дарения гаража и земельного участка от 01.06.2016, заключенного между должником и ФИО4; договора дарения жилого дома и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» (далее – должник) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 11.04.2019 в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта от 19.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника на общую сумму 7 781 250 рублей в счёт погашения долга, составленный судебным
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области в защиту интересов муниципального образования «Гдовский район» в лице администрации Гдовского района с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
