установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, требование управления удовлетворено, арбитражный
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, иск удовлетворен.
установил: Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением судьи Протвинского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 25 сентября 2019 года,
у с т а н о в и л: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Сахаэнерго» (далее – Общество) о взыскании 401 798 руб. ущерба в связи с
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 31 882 руб. 71 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета воды.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции от 19.12.2019 отменено в части взыскания 18 233 428 рублей процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020, обществу отказано в удовлетворении всех заявленных им
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 261 162 руб. 71 коп. убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
установил: решением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.10.2019 и суда округа от 14.02.2020, с общества «ЭлектроСервисПроект» в пользу общества «Энергогарант» взыскано 10 290 946 руб. 69 коп. задолженности.
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2019 и суда округа от 15.05.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 3 056 426 руб. 15 коп. задолженности, 98 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного банком и ФИО2, договора купли-продажи векселей, заключенного банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИС ГАРАНТ», о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трейдинг» в реестре требований кредиторов ФИО2
установил: решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с общества в пользу предприятия взыскано 8 404 579,52 руб. долга и 846 617,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 по 25.07.2019; с предприятия в
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019. оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020, финансовым управляющим имущества должника утверждён ФИО2.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, установленного определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 ( с учетом определения от 30.10.2019 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 мая 2019 года № 0356043010519052800000349, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20
