УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – общество) 23.07.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29341/2019 от 15.11.2019,
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2019 (с учетом дополнительного решения от 04.10.2019), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2019 в отношении должника применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание по рассмотрению отчета временного
установил: в рамках дела о банкротстве общества кредиторы ФИО3 и ЗАО НПК «Геотехнология» обратились с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 и его участника ФИО2 к субсидиарной ответственности. Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2.
УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной
установил: определением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.02.2020. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Станкозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество «Станкозавод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - общество «СК «Арсенал»),
установил: постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 25 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СКН НВК» (далее – Общество) о взыскании 79
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» (далее – банк) относительно положения о порядке, условиях и
установил: заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным финансовым положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете.
установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2019, в виде наложения ареста и запрета Банку совершать какие-либо регистрационные действия или иные
установила: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ГРУПП» (далее - общество «ОЛИМП-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- предприниматель ФИО2) о взыскании 6302 рублей 17 копеек долга и 4932 рублей 71 копейки неустойки по
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены;
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: определением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2020 и округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 19.11.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
