установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 56 178 793 руб. 24 коп. С
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности временного управляющего при проведении в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд города Москвы 30.07.2019 принял решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Страйд-Н» банкротом и открытии в
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 завершена процедура реализации имущества должника, в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 и постановлением суда округа от 28.05.2020, производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 219 293 руб. 93 коп. прекращено; исковые
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 и постановлением суда округа от 20.03.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМД-Квартал» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 28.05.2019 № RU90303000- 190662,
установил: определением суда первой инстанции от 22.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по налогу на добавленную стоимость в размере 2 390 658 руб. и учтены отдельно в реестре требования ФНС России по пеням в размере 198 769,32 руб., по
установил: определением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2020 и округа от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» о признании недействительным договора водопользования от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула (далее – Администрация) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Новь» (далее – Общество) на нежилое здание площадью 185,9 кв. м и земельный участок
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции от 26.10.2018 № 8047 признано недействительным.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества для увеличения чистых активов Банка, заключенного им с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, применении последствий
УСТАНОВИЛ: акционерное общество имени Никиты Евдокимовича Токарликова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Бови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) 127 840 евро, 299 051 рубля 45
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 66 892 618 рублей 65 копеек
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: закрытое акционерное общество «Дриада Вайн» (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения на
установил: определением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.08.2017 общество "Якутское" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «Плива Хорватия» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса города Красногорска Московской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за №
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - истец, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к
установил: постановлением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2019 года и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» (далее – товарищество) о взыскании 1 229 197 руб. 77 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, 32 904 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горностроительный холдинг» (далее – Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, принятых 29.04.2019 по вопросам 2-6 повестки.
