УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фиксельбург» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» (покупателя) 2 638 624 рублей 80 копеек задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Лесное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тринитрасса» (далее – Компании) о взыскании 2 100 000 рублей арендной платы за пользование открытой площадкой за время просрочки возврата
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФАСХИММАШ» (далее – общество) 28.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А40-58625/2019 Арбитражного суда города Москвы
установил: определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2019 и округа от 14.05.2020, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 (а затем ФИО3) и уполномоченный орган обратились с заявлениями о привлечении ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (далее – компания) к субсидиарной ответственности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 2 418 218, 78 рублей основного долга по лицензионному договору от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Руском», акционерному обществу (далее – АО) «Дистрибьюторская менеджмент система» (далее – АО «ДМС»), АО «ДМС Омский», ООО «ДМС Иркутск» о признании
установил: определением суда первой инстанции от 02.12.2019 удовлетворено заявление компании о намерении погасить требования кредиторов должника, установлен срок удовлетворения требований – до 25.12.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований на 27.01.2020.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт- Петербурга от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского
установила: акционерное общество «Куриное Царство - Брянск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.08.2018 № РКТ-10102000-18/000089, №
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.01.2020 и округа от 29.05.2020, исковые требования АО «Луговое» удовлетворены в части взыскания с ООО «СГДК» 13 393 028,99 руб. штрафа, также взыскано 6 619
у с т а н о в и л: Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарский речной порт», сокращенное наименование акционерное общество «Порт Самара»
установил: заявитель подает кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 по делу № А84-1052/18, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 по тому же делу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 20.02.2020, требования
установил: заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020.
установил: условия и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64, пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А43-23666/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителей должника – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителей должника – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителей должника – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной
установил: ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании коллегии несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019, иск удовлетворен.
