у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, на
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – непубличное акционерное общество «Де Хес» (далее – общество «Де Хес») – обратился в суд с заявлением о привлечении Головачева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР-Инжиниринг» и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 6 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 6 500 рублей неустойки за период с 18.03.2019 по
установил: акционерное общество «ЕВРОСИБСПЕЦСТРОЙ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018 № 1525 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, решение от 05.06.2018
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению имущества
установила: решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 10 июля 2019 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он про- сил
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее - административный орган, таможня) от 27.06.2019 № 10608000-429/2019 о привлечении к
у с т а н о в и л: Иркутская региональная общественная организация «Губернский собор» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных обязательств должника и общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выделе доли из жилого помещения площадью 668,8 кв. м, размер которого превышает по своим
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕлАвто» (далее – общество «ЕлАвто») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (после изменения типа общества и переименования – АО «Эссен продакшн АГ»; далее – общество «Эссен продакшн АГ») о
установил: приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2013 г., № 30929, и опубликованным 27 января 2014 г. в издании Бюллетень
