установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 принят частичный отказ заявителя от требований в части отмены ограничений на проведение регистрационных действий в отношении ТС, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020, заявленные предпринимателем требования
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далееПредприниматель) о взыскании 442 658 рублей задолженности по арендной плате, возникшей в 2018
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020, решение
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора денежного займа от 31.08.2017 на сумму 15 656 000 руб., заключенного
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2020, производство по иску
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020, прекращено производство по требованию о
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
установил: Комитет по лицензированию Томской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система-Л» (далее – общество) к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 заявленные ФИО1 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: Глава КФХ 16.07.2020 (согласно штампу на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКУЗБАСС» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Кемеровской таможни (далее - административный орган, таможня) от 27.06.2019 №№ 10608000-427/2019 и
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: кассационная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019, постановление
