установил: приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 25 июля 2019 г. № 442 (далее - Приказ № 442) утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20 декабря
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кизилюртовское АТП» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным договора на оказание консультационных (юридических)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 920 456 руб. 66 коп. в оплату услуг и 800 979 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020, требования общества удовлетворены частично: с Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) общество «АЭНП» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 187 925
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Майсклес» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» о взыскании 35 155 000 рублей задолженности по возврату
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020, в удовлетворении иска отказано по мотиву
установил: общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) о взыскании 57 090 132,26 рубля задолженности по оплате работ, выполненных на
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решений филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020,
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 иск предприятия удовлетворен. Двадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, 19.11.2019 вынес постановление об отмене решения суда Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.03.2020, с общества в пользу фонда взыскано 78 908,80
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком»
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020 иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
