установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания 277 254 руб. 40
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020, первоначальные исковые
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» (далее – общество «А-К Евроинвест») о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 976 344
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 27 996 033, 75 чешских крон основного долга, неустойки и процентов, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, взыскано 66 142 рубля неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018, 9 300 рублей расходов на оценку и 25 000 рублей
установил: акционерное общество «Ремикс» (далее - общество «Ремикс») в лице акционера ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» (далее-
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016. В пользу акционерного общества из незаконного владения ФИО2 истребовано имущество, объекты недвижимости, согласно
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо не
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора инвестирования реставрации здания памятника по ул. Чернышевского, д. 69, заключенного 07.02.2014 между должником и обществом «Ника», применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020, решение суда от
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, договор займа от 07.12.2016 признан незаключенным.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2018 № 17
установил: ЗАО «Стремберг» 07.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020, иск удовлетворен частично. С ООО «Сургутское РСУ» в
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедСити» о взыскании 236 245, 53 руб., 19 490,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020, иск удовлетворен, взысканы судебные расходы.
