установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020, решение
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (далее-общество «Вымпел Коммуникации») о признании в сведениях на объект недвижимого имущества
установил: заместитель прокурора Ленинградской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, обратился в Арбитражный суд города Санкт– Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, принят отказ учреждения от иска в части требования о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2019 отменил решение от 05.04.2019 и удовлетворил иск.
установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 требования о признании
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Кореновскрыба" (далее - АО "Кореновскрыба", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление
установил: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 24 июля 2019 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он про- сил
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: компания Хендэ Мотор Компани (Корея, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (далее - общество) со следующими требованиями:
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курсклифтстрой" (далее – Общество) о взыскании 3 979 500 рублей задолженности по договору аренды нежилого
установил: акционерное обществе «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИТА» (далее - общество) 30.04.2020 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 748 556 рублей 27 копеек неустойки за неисполнение договора
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020, требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
