установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров об уступке права
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании необоснованными действий
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, первоначальные требования общества «Асфальт»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдар» (далее – Общество) о выплате 1 357 000 рублей действительной стоимости доли.
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: прокурор Ленинского административного округа города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Время» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Алтайского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 06.08.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью «Импульс «Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно -
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Стройиндустрия» (далее – общество) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТРО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 5 616 690 рублей 01 копейки убытков.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, заявление удовлетворено, требование кредитора включено во вторую очередь текущих платежей.
