установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратились кредиторы ФИО2 и ФИО4 с заявлением о признании недействительной сделки от 12.04.2016 по оставлению имущества за собой обществом с ограниченной ответственностью «Стимул групп» (далее - общество «Стимул групп»,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, на
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, иск удовлетворил.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 с общества «Агроторг» в пользу общества «Билд-С» взыскано 446 906 руб. основного долга, 69 046 руб. 98 коп. неустойки с последующим начислением за каждый день просрочки, 2 110 852 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 293
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявленного
установила: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сетевой организации о взыскании 11 372 339 руб. 62 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2015 № ИА-15-302-250(909053).
установила: к участию в деле привлечены Войсковая часть № 6752 и федеральное государственное казенное учреждение «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть № 6895, г. Ростов-на-Дону)».
установил: решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, принят отказ общества «Астраханские тепловые сети» от иска в части обязания обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Советской Милиции г. Астрахань,
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично, решение
установила: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ЮгРосПродукт» (далее - должник), выразившиеся в заключении договора аренды имущества должника с обществом с ограниченной
установил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация Осташковского городского округа.
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2019 и суда округа от 23.01.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество № 7 «Металлург» ОАО СП АК Тулачермет», садоводческое некоммерческое товарищество «Стройматериалы» сад № 8, садоводческое
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020, утверждено Положение о порядке, сроках и
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компас?Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
установила: решением суда первой инстанции от 04.03.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества от иска на сумму 3 679 825 руб. 03 коп.,
установила: компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу о взыскании 2 959 471 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности за потребленную
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Хомутовское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Хомутовского муниципального образования – администрации сельского поселения (далее – администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права
