установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество "Южный" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (далее – общество) отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру Краснодарского края (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Краснодар» (далее – общество) к
у с т а н о в и л: администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установила: в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» (далее - общество «Нафта-Трейд», должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи недвижимого имущества
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020, иск удовлетворен частично: на общество «Промсервис»
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице отдела исполнения административного законодательства (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской Области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 05.06.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Внесены изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.03.2016 № 1118/П на условиях, предусмотренных
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, с ООО «Строй Групп» взыскано 1 344 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 127 073 руб. 78
установила: комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.12.2014 № 3363 за период с 15.12.2014 по 30.06.2018 в размере 13 843 120 руб. 04 коп., а также 4 126 408 руб. 90 коп.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края требования общества "Сатурн" удовлетворены полностью. Постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, оставленным в силе постановлением суда округа от 14.11.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником (ФИО1), выразившегося в отказе погашения управлению текущей задолженности в размере 185 769 000 руб. основного долга, а также о
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020, исковые требования администрации удовлетворены,
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ТСО), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2020, решение суда первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая
