установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, иск удовлетворен.
установил: в деле о банкротстве акционерного общества «Газ и Нефть Транс» (далее - должник) завод обратился с заявлением о включении требований в размере 1 717 320,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2020 и суда округа от 11.03.2020, иск оставлен без рассмотрения.
установил: определением Суда по интеллектуальным правам 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2020, с Роспатента в пользу общества «СВП» взыскано 266 368 руб. 57 коп. судебных издержек, с общества «Лаборатория 8» в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020, решение суда отменено
установил: решением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 709 582,58 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – инспекция,
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, и их сыновей - ФИО1 и ФИО1.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮниГут» (далее – общество) к административной ответственности на
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 04.02.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Ространснадзора за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗАО Арт-рыба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – административный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение от 24.01.2017, обжалованное на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
установил: решением суда первой инстанции от 12.09.2019 иск удовлетворен частично, взыскано с компании в пользу общества 6 344 087 руб. 88 коп. убытков, 332 499 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до даты фактической выплаты суммы ущерба.
установил: решением суда первой инстанции от 10.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018, с учетом определения от 16.03.2018 об исправлении опечатки, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь Чопперс» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 239 923 рублей страхового возмещения, 18 234 рубля 14 копеек
установил: общество «Роксан Глобал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании денежных средств. Определением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2020 и суда округа от 28.02.2020, встречный иск
