установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТУ» (далее – Общество) об истребовании в государственную собственность Краснодарского края недвижимого
УСТАНОВИЛ: городской округ "город Улан-Удэ" в лице Администрации г. Улан-Удэ обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2019 по дополнительному вопросу № 2 повестки дня.
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
установила: Постановлением ТИК г. Абакана от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом на должность Главы города Абакана.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания 1 437 312 руб. 55
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о возложении обязанности снести одноэтажный нежилой объект, расположенный на
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 с ООО «Каркаде» взыскано 743 332 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АлексГрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на финансового управляющего должника, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего по выявлению и выделению доли ФИО2 в совместно нажитом с ФИО3 имуществе, внесению выделенной доли в конкурсную массу и последующей
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока
установил: при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и округа от 23.12.2019, с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Международный коммерческий банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными соглашения от 01.04.2016 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2014,
УСТАНОВИЛ: администрация города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении от самовольно установленного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), в котором просила:
УСТАНОВИЛА: администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» (далее – Общество) о взыскании 39 404 247 руб. действительности
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2020, требования удовлетворены.
