установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего должником ФИО2, в которой просила
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен: с управляющей компании в пользу общества взыскано 7654 руб. 96 коп. задолженности, в части взыскания задолженности в размере 16 000 руб. производство по делу
установил: предприниматель просит о приостановлении исполнительного производства по делу № А28-8478/2017 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании 1 846 259 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – Администрация) со следующими требованиями:
установила: судебные акты, подлежащие обжалованию в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, перечислены в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) Топала Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белагро» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала № 14 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 2 статьи
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» (далее – ответчик, учреждение)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж сервис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее - должник) банкротом.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации Славянского городского
установила: общество с ограниченной ответственностью «БилдСити» (далее - общество «БилдСити») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двин» (далее - общество «Двин») о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью
установила: Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 05 июня 2019 года № 2868-У ГС на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.
