установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спэлл» (далее – должник) общество, предприятие и акционерное общество «НТЦ Энергия» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными решений собрания
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 308-ЭС19-5513 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 и постановление
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2018, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 решения от 24.10.2017 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) от 21.11.2018 № 65195/1040-1
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) от 23.10.2018 № 62590/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019,
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019, заявление банка о признании должника банкротом
установила: ФИО1. 9 марта 2017 г. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК - Трубопроводстрой-3» (далее также - ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», работодатель) об оспаривании увольнения и с учётом уточнения исковых требований 26 июня 2017 г. в порядке статьи 39
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ИнкапСтройИнвест» (далее – Общество) о взыскании платы за оказанные услуги в размере 2 484 533 руб. 33 коп.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в порядке статьи 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований ФИО2 в размере 46 120 руб., возникших из договора подряда от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал»), участник общества «Терминал» ФИО1 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент»), обществу с
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявленного требования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
