установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2018 с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по рекламе администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Виктори МОЛ» взысканы убытки в размере 1 542 177руб. В
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2019, в иске отказано.
установил: акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: заместитель прокурора Архангельской транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 550 235 руб. 38 коп. задолженности, 178 руб. 28 коп. законных процентов, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору из расчета
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 155 963 руб. 06 коп. пеней за период с 21.12.2015 по 30.03.2018, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, взысканной в рамках дел № А50-20975/2017 (июль 2015 года - октябрь 2016 года), №
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Арго-Транс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 84 158 617 рублей 94 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: постановлением от 23 июля 2018 г. № 0356043010518072300000240, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), ООО «Корпорация логистики и торговли» признано виновным в совершении административного
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление администрации удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением суда округа от 03.07.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, первоначальный иск удовлетворен в заявленном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зай-Водоканал» (далее – общество «Зай-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявление должника о признании ее банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания с общества «Акцепт» в пользу общества «Строительные технологии» 1 554 600 руб. 56 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 22.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениемапелляционного суда от 24.05.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
