установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2019 отменил решение от 22.11.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 708 823,47 руб., исходя из стоимости реализованного имущества 420 062 589,29 руб. и фактического времени
установил: определением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 23.04.2019, заявление удовлетворено. Оспариваемые сделки по зачету встречных требований признаны недействительными, в порядке реституции
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в размере 590 023,06 руб. недоимки по страховым взносам на пенсионное
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.01.2019 и суда округа от 15.05.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 135 167 руб. 82 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Встречные требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи
установил: открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора с независимым директором недействительным в части пункта 4.1 и применении последствий недействительности сделки взыскании с ФИО1 в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 12.07.2016 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее – банк, залоговый кредитор) обратился в суд с заявлением признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Архитектура Строй Стандарт» в пользу МКУ «УКХ города Орла» взыскано 531 635 руб. 64 коп., в том числе 405 804 руб. 72 коп. пени за период с 24.02.2018 по
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Винтал-Строй» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Мордовия от 29 октября 2018 года № 18810013170001237072 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2019 и округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: конкурсный управляющий общества «АлюТерра» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи и о предоставлении отсрочки по уплате
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, взыскано 526 065 рублей убытков.
