установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачёта встречных однородных требований от 25.07.2014 № 164/ФХО, совершенного между компанией и должником на
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Самара (далее - администрация) 23.08.2019 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, а также с ходатайством о
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением суда округа от 04.06.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр», в настоящее время именуемое обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке
установила: постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 5 июня 2019 года № 2252 ПВХ-И выборы депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва назначены на 8 сентября 2019 года.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 5 июня 2019 года № 2252 ПВХ-П, официально опубликованным 8 июня 2019 года в республиканских общественно-политических газетах
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Архитектура Строй Стандарт» в пользу МКУ «УКХ города Орла» взыскано 531 635 руб. 64 коп., в том числе 405 804 руб. 72 коп. пени за период с 24.02.2018 по
установил: решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 551 811,94 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 04.02.2019 и суда округа от 17.05.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее – Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика трех витрин-прилавков.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 иск удовлетворен частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019, решение от 25.10.2018
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 28 февраля 2019 г. № 051 ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019, решение изменено в обжалуемой части
УСТАНОВИЛА: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в убийстве по найму А. покушении на убийство Л. и П. с целью сокрытия другого преступления, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при изложенных в обвинительном заключении
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, в части отнесения земельного участка с кадастровым
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КИНКОМ» (далее – общество «КИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутово Молл»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признаны
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ниагара» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 478 783 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей стоимости услуг по составлению
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Адыге» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
