установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ИнвестРезерв» (далее – общество «ИнвестРезерв») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю Ти Эн Инжиниринг»
установила: решением суда первой инстанции от 27.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2019, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 31 346 318 руб. 60 коп.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 156 336 рублей 50 копеек ущерба, причиненного утратой груза.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 и постановлением суда округа от 27.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 14 марта 2019 г. № 068 ЗАО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рисс» (далее – ООО «Рисс») в рамках дела № А63-4614/2017 обратилось с иском к СГКО СОКО ТВКО о расторжении договора от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования (далее – договор ссуды), взыскании 493 654 руб. 41 коп. долга с
установил: определением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019, заявление удовлетворено. Оспариваемый договор признан недействительным, в порядке реституции с общества взыскано 6 989 813,39 руб., восстановлены права
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 70 587 398 рублей 45 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением суда округа от 06.05.2019, с завода в пользу водоканала взыскано 740 846 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, исковые требования
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2019, решение суда изменено, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 9 405 213 руб. процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в сумме 1 241 980 рублей.
установил: податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справки обслуживающих банков о состоянии счетов, принадлежность которых подтверждает сведениями налогового органа.
установила: общество 04.07.2019 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного
